UNA NORMA ESPECIAL SIEMPRE DEBE PREVALECER SOBRE UNA NORMA GENERAL

SUMILLA: El Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano aprobó el Arancel Común aplicable a las importaciones destinadas a los puertos de la Amazonía peruana. A fin de dar eficacia a lo dispuesto en el convenio antes mencionado se promulgó el Decreto Legislativo Nº 778, que modificó la Ley General de Aduanas, disponiendo que en el Régimen de Tránsito las mercancías podían ser trasladadas con suspensión del pago de tributos de una Aduana a otra. Por lo tanto, procede la devolución de los tributos indebidamente cobrados debido a los beneficios arancelarios señalados en el convenio internacional.

FUNDAMENTO DESTACADO. –

SÉTIMO: Que, en el presente caso, nos encontramos ante un conflicto entre una norma especial anterior y una norma general posterior, conflicto que no ha sido resuelto aún por nuestro ordenamiento jurídico dejando a la doctrina la tarea de establecer que norma prevalece. Así, un sector de la doctrina considera que la norma especial anterior prevalece frente a la general posterior, otro sector en cambio, entiende que la solución es a la inversa: la ley posterior provoca la derogación de la ley anterior. Frente a estos dos criterios disímiles, la alternativa más admisible es aquella que señala que el conflicto debe dirimirse atendiendo a la voluntad de la norma general posterior, esto es, al animus derogatio de la norma general posterior que evidencia tener una amplitud tal que no tolere excepciones, ni siquiera de leyes especiales. Por lo tanto, para determinar si una norma legal de carácter especial resulta derogada por otra de carácter general, debe desentrañarse si esta última fue dictada con voluntad derogatoria de aquella. Ello nos lleva, en el caso concreto, a analizar el contenido de los Decretos Legislativos Nº 503 y 722 y su probable conflicto con el Decreto Supremo Nº 174-83-EFC.

Descarga aquí la sentencia completa

Sin-titulo-1-3