ERES LOCADOR DE SERVICIOS Y ACUDES A LAS INSTALACIONES DE TU EMPRESA-DEBES REVISAR ESTA SENTENCIA

SUMILLA: La demandada no ha logrado demostrar que la prestación de servicios del demandante es de carácter civil y no de naturaleza laboral, por lo que, no se ha incurrido en infracción normativa del artículo 1764º del Código Civil.

FUNDAMENTOS DESTACADOS. –

Quinto: Solución al caso concreto

  • Conforme es de verse del recurso Casatorio, la parte demandada sostiene que el actor prestó servicios de carácter eventual, sin subordinación ni dependencia, tanto más, si del propio contrato de locación de servicios se aprecia que el actor solo debía concurrir tres veces durante los siete días de la semana y por tres horas y treinta minutos a su centro de trabajo, por lo que, la relación contractual entre las partes no puede ser calificada como de naturaleza laboral.
    • Al respecto, atendiendo a la causal materia de análisis y al estudio minucioso de los actuados, corresponde señalar que de autos se verifica que el actor laboró por un periodo de más de seis años, esto es, desde el uno de junio de dos mil ocho hasta el treinta de diciembre de dos mil catorce y que concurría a las instalaciones de la demandada a prestar servicios, lo cual no ha sido negado por la demandada a prestar sus servicios, lo cual no ha sido negado por la demandada.
    • Asimismo, es de verse a fojas veintiséis el memorándum de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce, mediante el cual la demandada dispuso la creación de una comisión que elabore directivas para el ahorro de energía dentro de las instalaciones, designando como miembro de dicha comisión al demandante en su condición de Técnico en Electricidad y Electrónica.
    • También se puede verificar de los actuados, que la parte demandada en audiencia de vista señaló que los servicios prestados por el actor fueron de manera regular, bajo supervisión del Jefe de Recursos Humanos, quien era el que autorizaba posteriormente el pago de su retribución, versión que desvirtúa lo plasmado en el contrato de locación de servicios en cuanto a los días y horas de trabajo del actor, por cuanto, resulta contradictorio que si prestaba únicamente servicios tres días a la semana y por tres horas y media, sea considerado como prestador regular y bajo supervisión y además fuera designado como miembro de una comisión designada por la propia demandada.
    • En ese sentido, no habiendo la demandada logrado demostrar que la prestación de servicios del demandante fue de carácter civil, esto es, no habiendo podido desvirtuar la condición de laboral del demandante no se evidencia infracción normativa del artículo 1764º del Código Civil, por lo que, corresponde declarar infundada la citada causal.

Descarga aquí la sentencia completa

Sin-titulo-3