SUMILLA:
Las pruebas válidamente incorporadas en el curso del proceso y los indicios analizados permiten determinar con certeza la responsabilidad del procesado, por lo que, al haberse absuelto sus argumentos defensivos, corresponde confirmar la condena y la pena impuesta como autor de los delitos imputados.
FUNDAMENTO RELEVANTE
I. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA DEL PROCESADO RENZO EDILSSON ZAVALA VARILLAS
PRIMERO. – Al fundamentar su recurso de nulidad (foja 454), el encausado Zavala Varillas solicitó que se declare nula la sentencia recurrida por deficiente valoración probatoria. Al respecto especificó que:
1.1. El testigo agraviado Jhonatan César Yancán Olivera incurrió en contradicciones en su manifestación inicial refirió que el procesado mató a su compañero Cárdenas de la Cruz, pero en la ampliación de su manifestación sostuvo que no lo vio disparar y no concurrió a juicio oral. Además, tiene una condena por el delito de corrupción de funcionarios y se encuentra prófugo de la justicia lo que incide en su credibilidad.
1.2. Se deben valorar los medios probatorios de descargo, como las declaraciones juradas de los ciudadanos Ramsés Randu Sirvas y Luis Alberto Mora Rodríguez, vecinos del lugar de los hechos.
1.3. La pericia de balística forense y el protocolo de necropsia refieren que los impactos de bala fueron recibidos de atrás para adelante, es decir, por la espalda, lo que desvirtúa el testimonio del agraviado Jhonatan Yancán Olivera sobre las heridas recibidas por Cárdenas de la Cruz. (…).
