AUTOR DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, EN SU MODALIDAD DE ROBO CON AGRAVANTES, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO PENAL

SUMILLA: No se valoraron adecuadamente las declaraciones incriminatorias, por lo que se infringió el derecho fundamental a la debida motivación de resoluciones judiciales. En tal sentido, corresponde anular la decisión recurrida y ordenar un nuevo juicio oral.

FUNDAMENTO RELEVANTE:

AGRAVIOS FORMULADOS EN EL RECURSO DE NULIDAD

PRIMERO. – El representante de la Fiscalía Superior Penal Transitoria del Distrito Fiscal de Lima Norte, en su recurso de nulidad (foja 448), solicitó se declare nula la sentencia condenatoria y ordene un nuevo juicio. Señaló como agravios los siguientes:

1.1. No se tomó en cuenta que el agraviado, en su manifestación a nivel policial, reconoció al sentenciado absuelto Noé David Sukusaca Alzamora como la persona que lo agredió con la cacha de la pistola y de haberle disparado cuando trató de ver la placa; de igual modo reconoció como conductor del vehículo menor a Josset Jesús Flores Porras. Dicha versión fue corroborada con la propia manifestación del imputado Flores Parras a nivel policial, quien indicó que vio cómo se suscitó el robo y observó como un sujeto se llevaba la moto del agraviado, mientras otros tres se dirigieron a él y lo amenazaron con armas de fuego.

1.2. El agraviado, a nivel policial, reconoció, vía ficha del Reniec, a los procesados, entre los cuales estaba Noé David Sukusaca Alzamora, y refirió que fue quien sacó una pistola y trató de dispararle. 

1.3. Existen elementos de prueba que sostienen la imputación como son: el acta de reconocimiento, el certificado médico legal, en el cual consta que el agraviado sufrió un golpe en la cabeza, fichas Reniec de los procesados quienes viven por el mismo barrio de la quinta zona de Belaunde y son conocidos como Los Terribles de Comas, así como los antecedentes penales del procesado. 

(…)Descarga aquí la jurisprudencia completa

Sin-titulo-9-1