AUTOR DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO

SUMILLA: SUFICIENCIA DE PRUEBAS

En el caso materia de examen, las pruebas incorporadas en el curso del proceso, en el que se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, otorgan convicción y certeza a este Supremo Colegiado respecto a la responsabilidad del procesado. 

FUNDAMENTO RELEVANTE:

  1. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA

PRIMERO. – El recurrente García Sarmiento fundamentó su recurso (foja 781) y sostuvo que en autos no se recabó prueba suficiente que determine su responsabilidad penal, pues el titular de la acción penal no efectuó una adecuada descripción de los hechos y el agraviado no lo reconoció en ninguna instancia. No se tomó en cuenta que siempre negó habérsele encontrado en posesión de los bienes, motivo por el cual nunca firmó las actas respectivas. Las declaraciones de los efectivos policiales no son prueba suficiente para demostrar su vinculación, pues tampoco se demostró irrefutablemente que el vehículo que participó en el robo (donde estuvo detenido el agraviado) fuera el mismo que manejaba el recurrente. (…)

Descarga aquí la jurisprudencia completa  

Sin-titulo-19