AUTOR DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO

SUMILLA: SUFICIENCIA PROBATORIA PARA CONDENAR

Este Colegiado Supremo verificó que el principio de presunción de inocencia del encausado fue enervado por los elementos de cargo valorados por la Sala Superior, por lo que corresponde declarar no haber nulidad en la sentencia recurrida.

FUNDAMENTO RELEVANTE:

  1. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA DEL PROCESO

PRIMERO. – Al fundamentar su recurso de nulidad (fojas 230 y 233), la defensa del encausado Jean Piere Armas Ríos solicitó que se revoque la condena en su contra, en atención a que en esta no se efectuó una debida apreciación de los hechos, no se compulsaron las pruebas de descargo ni se dio respuesta a todos los argumentos de la defensa, lo que incide en una afectación a sus derechos al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, la motivación de las resoluciones judiciales y la defensa. Al respecto precisó que: 

1.1. El procesado negó su participación en el robo e indicó no encontrarse conforme con su acta de registro personal, pues él no tenía un arma en su poder, sino que le fue “sembrada” por la policía. En su declaración preliminar, no contó con la asistencia de un abogado de su elección o asignado por el Estado como era exigible. 

1.2. Se debieron actuar otras diligencias, como la absorción atómica, la pericia balística, etc., para acreditar que tuvo en posesión un arma de fuego.

1.3. Se incluyó como medio probatorio su certificado de antecedentes judiciales, a pesar de que este no refleja una sentencia en su contra (aún se encuentra en proceso), por lo que no debió ser evaluada.

1.4. La agraviada no acreditó la preexistencia del objeto sustraído, como el dinero y el teléfono celular. (…)Descarga aquí la jurisprudencia completa

Sin-titulo-12-2