AUTOR DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD, EN LA MODALIDAD DE DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, SUB TIPO VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE DIECISÉIS AÑOS DE EDAD Y TRABAJADORA DEL HOGAR

SUMILLA: Libertad probatoria y valoración del examen de ADN

– La afectación a la integridad sexual de la menor fue corroborada por otros elementos probatorios, así la conclusión de los juzgadores es la correcta, tanto más que al no regir en nuestro ordenamiento jurídico el sistema de prueba legal o prueba tasada y que el juzgador tiene la libertad para fijar las premisas fácticas sobre la base de las pruebas pertinentes y conducentes que considere útiles.

– La contundencia de la prueba testimonial (directa) y los otros medios probatorios (testificales, pericia médica y psicológica) no pueden verse enervados frente a los posibles escenarios que arroja una prueba pericial (examen de ADN) de descargo basada en probabilidades, con cuestionamientos razonables y que esencialmente, no alcanzan para eliminar lo afirmado por los testigos: la víctima y los testigos presenciales del hecho periférico (agresión física).

FUNDAMENTO RELEVANTE:

PROCEDIMIENTO EN PRIMERA INSTANCIA

PRIMERO. – La señora fiscal provincial, mediante requerimiento fiscal (fojas dos del cuaderno de acusación fiscal), formuló acusación contra RONAL HUAMANÍ CARMONA como autor del delito contra la libertad, en la modalidad de violación de la libertad sexual en su forma de violación sexual, modalidad específica acceso carnal vía vaginal y anal mediando violencia y amenaza en su forma agravada dado que la víctima tenía la condición de trabajadora del hogar y dieciséis años de edad al momento del hecho, identificada con las iniciales C. L. A. S., solicitando se le imponga la pena de dieciséis años de privación de la libertad, y se fije como reparación civil la suma de diez mil soles a favor de la referida menor. Instalada la audiencia de control de acusación, se ordenó la devolución del requerimiento acusatorio (foja setenta y ocho del cuaderno de acusación fiscal); motivo por el que la titular de la acción penal levantó las observaciones formales y emitió dictamen subsanatorio (foja ochenta y cinco del cuaderno de acusación fiscal). Posteriormente, en los términos del dictamen fiscal se dictó el auto de enjuiciamiento (fojas noventa y tres del cuaderno de acusación fiscal), de fecha cuatro de febrero de dos mil dieciséis.

SEGUNDO. Llevado a cabo el juzgamiento, el Juzgado Penal Colegiado, mediante sentencia de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciséis (…)

Descarga aquí la jurisprudencia completa  

Sin-titulo-2-6