AUTOR DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACIÓN DE MENOR DE EDAD [RECURSO DE NULIDAD N.° 52-2019/LIMA ESTE]

SUMILLA:  

El Tribunal Superior realizó una correcta valoración individual y conjunta de la prueba para establecer la responsabilidad penal del procesado. También explicó el proceso de valoración de la prueba y la forma en que llegó a sus conclusiones.

FUNDAMENTO RELEVANTE

I.- DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA

PRIMERO. – El recurrente Callata Mamani, al desarrollar su recurso (foja 655), denunció deficiencias en la valoración probatoria (no se evaluaron los elementos de prueba incorporados) y que no se respondió a sus agravios. Al respecto detalló que:

  1. No se tomó en cuenta que, desde las diligencias preliminares, la agraviada ya se refería a la casa del acusado como suya y que la quería recuperar, lo cual confirmaría que el motivo de la denuncia sería para apropiarse de su terreno.
    1. No se apreció adecuadamente la versión de la menor, quien además fue incoherente en sus relatos no solo porque refirió que desde los once años de edad tenía relaciones sexuales con sus enamorados, sino porque en los casos señalados no coincidieron sus nombres, por lo que no puede generar credibilidad su versión contra el procesado.
    1. La inestabilidad emocional que se diagnosticó a la menor en el peritaje psicológico se debió a sus problemas con el alcohol y las drogas que no le pueden ser imputables al recurrente.
    1. La agraviada no detalló específicamente cuántas veces fue objeto de abusos sexuales ni la forma, las circunstancias y demás aspectos que permitan brindar certeza a su versión.
    1. Ante la falta de pruebas, se debió absolver al encausado por primacía del principio in dubio pro reo. […]

Descarga la jurisprudencia completa aquí