SUMILLA:
El Tribunal Superior realizó una correcta valoración individual y conjunta de la prueba para establecer la responsabilidad del recurrente. También explicó el proceso de valoración de la prueba y la forma en que llegó a su conclusión.
FUNDAMENTO RELEVANTE:
- DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA
PRIMERO. – El recurrente Quispe Lupaca, al desarrollar su recurso (foja 862), señaló que se vulneró el principio de presunción de inocencia y manifestó su disconformidad con el razonamiento del Tribunal Superior. Al respecto detalló que:
- La sindicación de la menor que no reúne las condiciones para ser valorada como prueba de cargo no fue corroborada ni se ratificó en juicio oral, a pesar de que en dicha fecha era mayor de edad.
- Las declaraciones de los testigos son solo referenciales, el certificado médico legal no evidenció la violencia descrita por la menor y la pericia psicológica no lo vincula.
- Por lo tanto, considera que durante el proceso no se acreditaron indefectiblemente los elementos de violencia y amenaza que caracterizan al tipo penal incoado en su contra. […].
Descarga aquí la jurisprudencia completa
Sin-titulo-15-6