AUTOR DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACIÓNSEXUAL DE MENOR DE EDAD [RECURSO DE NULIDAD N.° 1925-2018/LORETO]

SUMILLA:  

Es doctrina legal fijada por este Tribunal la suficiencia de la sindicación de la víctima, aun cuando sea el único testigo directo de los hechos, siempre que cuente con elementos de corroboración, constituya un relato consistente y sólido, y no consten datos externos que acrediten un ánimo espurio o deleznable en la inculpación.

FUNDAMENTO RELEVANTE

I.- DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA

PRIMERO. – El encausado Segundo Macedo Panduro, al formalizar su recurso (foja 883), señaló que no existe prueba suficiente para sustentar su responsabilidad, pues el resultado del examen médico legal no lo vinculó inconcusamente y la menor pudo mantener relaciones sexuales con otro sujeto en días previos. Además, la declaración de la afectada es imprecisa respecto a la hora del ultraje sexual, no presentó elementos de corroboración y la denuncia no fue inmediata. Debió apreciarse que la declaración de la abuela de la menor concuerda con su dicho, esto es, que él fue a avisar para que se llevaran a la menor de su taller.

II.- DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO PENAL

SEGUNDO. – El Tribunal Superior declaró probado que el primero demarzo de dos mil dos, aproximadamente a las 18:00 horas, la menorde iniciales L. L. E. L., de once años de edad, tomó el servicio detransporte público que ofrecía el imputado Segundo Andrés MacedoPanduro en su vehículo (combi). En tal circunstancia, este aprovechópara invitarla a su cuarto. La menor aceptó, se fueron allí y sepusieron a ver televisión; sin embargo, el procesado, a la fuerza, lebajó la falda y la ultrajó por vía anal. […]

Descarga la jurisprudencia completa aquí