DELITO CONTRA LA FAMILIA – INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA [REV. DE SENT. N.° 580-2019-JUNÍN]

SUMILLA: I. En lo relevante, se incorporan los actuados del proceso civil respectivo. Se trata de instrumentales literosuficientes que no han sido cuestionados epistémicamente. Por tanto, es viable enunciar, interpretar y dar por ciento su contenido. II. La obligación alimentaria no está determinada exclusivamente por la relación de parentesco, es decir, porque se trate de cónyuges, ascendientes, descendientes o hermanos, de acuerdo con el artículo 474 del código civil. El aludido vínculo no integra la tipicidad objetiva del delito de incumplimiento de obligación alimenticia. Lo que da lugar a establecer que, incluso, si no se demuestra la consanguineidad entre uno y otro, de todos modos, puede configurarse el ilícito, si la carga de alimentos deviene de lo preceptuado por las instituciones del ordenamiento civil. III. Así las cosas, es evidente que, en el caso, existió un error en el juicio de responsabilidad penal.

Las instrumentales aportadas son las resoluciones judiciales del proceso civil que, sobre la base de prueba científica, establecieron que Jesús Ángeles Cárdenas no es el padre biológico de los agraviados Renzo Leonardo Ángeles Quispe y Maylin Melissa Ángeles Quispe, por lo que poseen aptitud, eficacia y virtualidad para rescindir la decisión condenatoria respectiva.

A la vez, no influye prueba en contrario para sostener, razonablemente, que, si bien no hubo relación parental, si existía obligación de proveer alimentos.

Por lo demás, no consta que estuviesen vinculados jurídicamente por otros motivos, como la adopción, la tutela a la promesa unilateral, según los artículos 377. 502 y 1956 del código civil.

Todo ello, evidencia que no se satisfizo la tipicidad objetiva del delito incriminado.

IV. De este modo, esta Sala Penal Suprema observa que se ha dado cumplimiento al supuesto de hecho previsto en el artículo 439, numeral 4. Del Código Penal y a la interpretación realizada oportunamente.

En tal virtud, de conformidad con el artículo 444, numeral 1, del Código Procesal Penal, se declarará fundada la demanda de revisión, sin valor la sentencia de primera instancia, del veintiuno de octubre de dos mil diecinueve, y se absolverá a Jesús Ángeles Cárdena del requerimiento de acusación por el delito de incumplimiento de obligación alimentaria, en agravio de Renzo Leonardo Ángeles Quispe y Maylin Melissa Ángeles Quispe.

FUNDAMENTO RELEVANTE: I. DEL PROCEDIMIENTO INSTANCIA ÚNICA

PRIMERO. – Según el requerimiento del siete de junio de dos mil diecinueve (foja 7), se formuló la acusación fiscal contra JESÚS ÁNGELES CÁRDENAS por el delito de omisión de asistencia alimentaria, en agravio de Renzo Leonardo Ángeles Quispe y Maylin Melissa Ángeles Quispe. Los hechos incriminados fueron calificados en el artículo 149, primer párrafo, del Código Penal.

Se solicitó la imposición de las siguientes consecuencias jurídicas: tres años de pena privativa de libertad y S/ 3000 (tres mil soles) como reparación civil. Posteriormente, se emitió el auto de enjuiciamiento, del veintiuno de octubre de dos mil diecinueve (foja 142), en los mismos términos del dictamen acusatorio.

SEGUNDO. – Se realizó el juicio oral conforme al acta respectiva (foja 141). Después, mediante la sentencia de primera instancia, del veintiuno de octubre de dos mil diecinueve (foja 146), se condenó a JESÚS ÁNGELES CÁRDENAS como autor del delito de incumplimiento de obligación alimentaria, en agravio de Renzo Leonardo Ángeles Quispe y Maylin Melissa Ángeles Quispe, se le impuso diez meses y ocho días de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el plazo de un año, y se fijó como reparación civil la suma de S/ 900 (novecientos soles) que deberá abonar a favor de los agraviados

Según el auto del veintiuno de octubre de dos mil diecinueve (foja 145), las partes procesales intervinientes expresaron su conformidad con la decisión jurisdiccional; por ello, se declaró consentida la sentencia condenatoria. En esta fase procesal, se declaró probado lo siguiente: (…)

Descarga aquí la revisión de sentencia completa

Sin-titulo-5-6