DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, EN LA MODALIDAD DE HOMICIDIO CALIFICADO [RECURSO DE CASACIÓN N.° 1057-2017-CUSCO]

SUMILLA: Los dos sentenciados (diecinueve años de edad al momento del hecho), son pasibles de responsabilidad restringida por la edad o, lo que es lo mismo, se les debe aplicar la ley penal referida a la eximente imperfecta comprendida en el primer párrafo del artículo veintidós del Código Penal, lo cual implica inaplicar la exclusión de responsabilidad restringida para el agente del delito de robo agravado. Son de aplicación los principios jurisprudenciales establecidos en el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil dieciséis-CIJ-ciento dieciséis sobre el particular, cuya obligatoria observancia habilita a los jueces penales a prescindir de la aplicación del control difuso que habría correspondido en la materia, de ser el caso, si inexistiera jurisprudencia penal-especial pacífica consolidada y/o vinculante aplicable; lo cual no ocurre en lo concerniente a las restricciones legales en la aplicación de responsabilidad restringida o imputabilidad relativa por razón de la edad para agentes de determinados delitos graves.

FUNDAMENTO RELEVANTE:

PRIMERO. ANTECEDENTES: SECUENCIA DEL PROCESO EN PRIMERA Y

SEGUNDA INSTANCIA

1.1. Concluida la investigación preparatoria, el fiscal provincial del Primer Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Canchis formuló acusación contra Alexander David Mita Mendoza y Cayo Maycoll Huarca Oblitas como coautores del delito contra el patrimonio-robo agravado (comisión del hecho durante la noche y con el concurso de dos o más personas), en perjuicio de Percy Valdez Torres (fojas uno a once, y diecisiete a veinte).

1.2. Al finalizar la etapa intermedia, esto es, una vez efectuada la respectiva audiencia de control de acusación, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria-Sede Sicuani de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante la Resolución número siete del dieciocho de octubre de dos mil dieciséis (fojas veinticuatro a veintiséis), resolvió, entre otros aspectos, dictar el respectivo auto de enjuiciamiento contra los acusados y declarar la admisibilidad de determinados medios probatorios para el juicio oral. […].

Descarga aquí la jurisprudencia completa  

Sin-titulo-2-9