DELITO DE COHECHO PASIVO ESPECÍFICO EN SU FORMA AGRAVADA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 395 DEL CÓDIGO PENAL, EN PERJUICIO DEL ESTADO

SUMILLA:  

Es de suma importancia para la prolongación del plazo de la medida de impedimento de salida del país la evaluación del comportamiento procesal que vayan evidenciando las encausadas en el transcurso de la investigación o del proceso, en tanto en cuanto este proporciona situaciones concretas que permiten reafirmar o desvirtuar (o, por lo menos, aminorar) la existencia de peligro procesal. Circunstancias como la complejidad del caso, el quantum de la pena y los graves y fundados elementos de convicción, si bien son válidas para la imposición original de la medida, en el devenir del proceso no resultan suficientes para una prolongación del plazo. Es necesario evaluar el riesgo de fuga concreto.

FUNDAMENTO RELEVANTE:

Primero. Antecedentes procesales

1.1. El quince de octubre de dos mil veinte la Primera Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos dispuso formalizar y continuar investigación preparatoria contra Walter Benigno Ríos Montalvo, en calidad de autor, y Víctor Maximiliano León Montenegro, en calidad de cómplice primario, por el delito de cohecho pasivo específico en su forma agravada, previsto y sancionado en el segundo párrafo del artículo 395 del Código Penal, en perjuicio del Estado; y contra Carla Giulliana Carbonel Vidalón e Irma Elena Vidalón Albites, en calidad de autoras, por la presunta comisión del delito de cohecho activo específico, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 398 del Código Penal, en agravio del Estado. […].

Descarga aquí la jurisprudencia completa  

Sin-titulo-9-8