DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO [RECURSO DE APELACIÓN N.° 1277-2019-LIMA]

SUMILLA: Nada indica que se vulneró la garantía de imparcialidad. Que el juez de primera instancia, por razones institucionales, conozca a los jueces superiores o viceversa, en modo alguno es causal de recusación. En todo caso, debe demostrarse lo que no se ha hecho una amistad íntima, con entidad para hacer dudar a una persona razonable de una actuación equilibrada y ponderada al resolver un asunto. Por otro lado, no solo se trata de que una decisión pueda ser incorrecta jurídicamente, sino se requiere, fundamentalmente, que revele una línea de falta de imparcialidad evidente o patente. Nada de esto ha sucedido en el sub-lite.

FUNDAMENTO RELEVANTE:

PRIMERO. – Que el encausado Ospina Bonilla en su recurso formalizado de fojas treinta y dos, de veintinueve de marzo de dos mil diecinueve, instó la reforma del auto denegatorio de la recusación planteada. Alegó que el juez que dictó sentencia en primera instancia fue denunciado por el Ministerio Público por delito de prevaricato; que los jueces superiores están vinculados con ese juez porque laboró como juez suplente y declaró improcedente la recusación contra ese juez; que los jueces superiores están parcializados, quienes han limitado su defensa y obstaculizado sus actos de defensa.

SEGUNDO. –  Que, según el escrito de recusación de fojas una, de cinco de junio de dos mil dieciocho, ésta se amparó en el motivo general del artículo 31 del Código de Procedimientos Penales; que el que la defensa pida informar oralmente en la vista de causa no se opone a que el propio imputado solicite informar sobre hechos; que pidió se levanten las órdenes de captura al no tener sentencia firme y así el imputado pueda realizar su autodefensa, pero al serle desestimada se demuestra su parcialidad. […].

Descarga aquí la jurisprudencia completa  

Sin-titulo-6-4